Mi a különbség a feltételes és a vízum között? https://www.uscis.gov/news/news-releases/uscis-proposes-rule-to-welcome-international-entrepreneurs


Válasz 1:

Mint mások mondták, a feltételes eljárás a vízummentesség a bevándorlók számára. Képzelj el egy halom fillért. Egyes fillérekért büntetőítélet van (itt velem kell viselni!), Míg mások gyermekek vagy vállalkozók. Itt mindenki megsérti az amerikai bevándorlási rendszert.

Az ügyészi mérlegelési jogkör lehetővé teszi a pennykeresők számára, hogy úgy döntjenek, hogy ne dobják el a gyermekeket vagy a vállalkozói fillérekért, miközben a büntetőpénzt keresik. Ne feledje, hogy sok-sokkal több fillért fizet, mint amennyi idő vagy energia áll rendelkezésre a fillérekért.

A parole hivatalos elismerés, hogy ha pennyed kihúzzák a veremből, akkor nem dobják ki.

A vízum hivatalos elismerése annak, hogy pennyed nem elsősorban a kötegben van, mert teljesen törvényesen vagy itt. A bevándorló vállalkozók számára azonban nincs vízum, és mivel a Kongresszust évek óta nem alkalmazzák a bevándorlással kapcsolatban, a Fehér Ház - és végül - kiadta az alapítók számára ezt a szabályt, amely az alapítók számára az ügyészek mérlegelési jogköre alapján mindent megtesz.

A feltételes és az idegenek vonatkozásában a márkaépítés jobb lehet, ahogy Patrick Collison megjegyezte a Twitteren!


Válasz 2:

A feltételes körülményeket az USCIS a múltban gyakran alkalmazta a többi feltételes kategóriára (legutóbb a DACA-ra).

Az USA-ba való belépés gyakorlati különbsége nagyjából ugyanaz. Függetlenül attól, hogy belépték az Egyesült Államokba, vagy érvényes vízummal léptek be, továbbra is beléphetnek az USA-ba. A felperesek diszkrecionális belépést kapnak, míg a vízumot beutazó személyek hivatalos belépést kapnak, és belépéskor „státuszt” kapnak.

A pártfogás és a vízum közötti hosszú távú hatás jelentős. A parolees technikailag nem rendelkezik bevándorlási státusszal. Ez azt jelenti, hogy amint kimerült a feltételes időszakod, ennyi is. Az országot el kell hagynia, hacsak a Kongresszus nem változtatja meg a bevándorlási szabályokat (az USCIS nem tudja egyoldalúan megváltoztatni a bevándorlási törvényeket, de mérlegelési jogkörüket gyakorolhatják, tehát a feltételes engedéllyel bírnak.) Olvassa el erről bővebben a blogcikkben.

Itt van egy egyszerű analógia. Gondolj egy népszerű klubra, ahol hosszú sor vár az emberekre. Ez a hosszú sor a „vízum” sor. Az embereknek meg kell felelniük a hivatalos szabályoknak, hogy beléphessenek a sorba. Ha bélyegzőt kapnak a csuklójára, beléphetnek, italokat vásárolhatnak, táncolhatnak, és ha belépés után megfelelnek a különleges szabályoknak, akkor is visszatérhetnek az utópartira.

Tegyük fel, hogy van egy második sor bársony kötelekkel; a „feltételes sor”. A bejutáshoz még díjat kell fizetnie, és vannak speciális, de külön szabályok. Ha teljesíti ezeket a külön szabályokat, akkor bekerülhet a klubba, de nem kap bélyegzőt a csuklójára. Még mindig italokat rendelhet és táncolhat. Ugyanakkor, amint a show véget ért, szokásos módon nem tudsz visszatérni az utóparti színpadra. El kell hagynia a klubot.


Válasz 3:

A kérelmező szempontjából az esetleges következmények egyetlen különbsége az, aki megadja az utazási engedélyt. Általában az Állami Minisztérium megadja az utazás engedélyét (vízum, az egyik útlevélbe helyezve) a repülőgépbe való felszállás előtt. A Külügyminisztérium elfogadja a viszonosságra és az utazási statisztikákra alapozott egyéb megállapodásokat is, amelyek magukban foglalják az ESTA vízummentességi programját. Miután az utazó megérkezett, a belbiztonsági tisztviselő egyszeri (vagy néha kétszer ismételt) átadását adja a látogatónak, de szinte mindig a vízumot prima facie jóváhagyásnak tekintik az országba való belépéshez.

A feltételes bánásmód (és a bűncselekménytípus sokféle) rendkívül szokatlan, és ugyanazon ítélet teljes egészében megkerüli a DoS-t. Az USCIS eldönti az utazás, a készlet és a hordó zárolását, az elejétől a végéig.

Nem vagyok óriási rajongója annak, hogy az USCIS személyesen növeli az utazási jogosultságok megítélésében játszott szerepét. Nagyon sok ellenőrzést és egyensúlyt távolít el a rendszerből, és a konzuli munkát és a vízumok kiadását irányító, régóta tartó doktrínák gyakran meglehetősen ismeretlenek a DHS-ben élők számára. Arra is attól tartok, hogy néha hiányzik a szigor és a kulturális ismeretek, de ezt mondom, tudván, hogy valószínűleg mindenféle furcsa kritikával rendelkeznek a Külügyminisztérium emberei ellen. Ezért jók az ellenőrzések és az egyenlegek.


Válasz 4:

A2A.

Ez a „parole” szó érdekes használata. Idézzük a szó használatát:

Az Egyesült Államok Állampolgársági és Bevándorlási Szolgálata (USCIS) egy új szabályt javasol, amely lehetővé tenné egyes nemzetközi vállalkozók elbocsátását (ideiglenes engedély az Egyesült Államokban való tartózkodáshoz), hogy elindítsák vagy kiterjesszék üzleti vállalkozásukat az Egyesült Államokban.

A „feltételes” rendes meghatározása, amellyel ismerem, a következő: A PAROLE meghatározása. Idézet ebből a meghatározásból:

A parole1 teljes definíciója: a tiszteletére tett ígérettel vagy azzal megerősített ígéret; különösen: a hadifoglyok ígéretét, hogy eleget tesznek a megadott feltételeknek a szabadon bocsátása szempontjából2: egy figyelmeztetés, amelyet csak az őrök és a nap tiszteinek adnak3: a fogoly feltételes szabadon bocsátása határozatlan vagy le nem töltött mondat alatt4a: a nyelv sajátos egyéni felhasználás: performanceb: nyelvi aktus - hasonlítsa össze a nyelvet

Tehát nem tudom, tisztában áll-e ezekkel a feltételes körülmények, vagy miért használják ezt a szót. Talán van valamilyen különleges jelentése a törvényben, amiről nem tudok.

Ezért nincs válaszom a vízum és a feltételes fizetés közötti különbség kérdésére. Remélhetőleg itt vannak Quora-i bevándorlási ügyvédek, akik válaszolnak.