Hogyan lehet megtalálni a különbséget az igazságosság és az igazságtalanság között?


Válasz 1:

A jogi gyakorlatomatól kezdve arra a következtetésre jutottam, amelyet „kiszorítottam” attól, amit körülöttem láttam.

Az igazságosság az angliai szokásjog alapján jött hozzánk. A CL nagy részét továbbra is megőrizzük.

Szükség volt a mai viták rendezésére és a bűnözés büntetésére. De az igazság megítélése bosszantóan nehéz. És az egyik ember „ártatlan”, egy másik ember „mexikói. Biztosan megtette.

Így. Szükségünk van arra, hogy a társadalom tovább haladjon, és ne kerüljünk bele a nagyügy és az előítéletek zsarnokságába, valamint az ártatlan személyek megbüntetéséhez.

Következtetésem: az igazságosság az a folyamat, amelyet arra a következtetésre jutunk, amely a legtöbb ember számára elfogadható.

Tehát ha valaki letartóztatja Miranda jogait; ügyvédet szerez; bírósági tárgyalást kap a zsűri által, ha azt akarja; mindaddig, amíg felmentették vagy elítélték, szinte mindenki azt mondaná, hogy az alperes tisztességesen megrázta magát, és végül az igazságosságot kapott.

Ugyanez vonatkozik a polgári ügyekre. Ha két ember vesz részt egy peres eljárásban, akkor hasonló jogaik vannak, bár az ilyen igazságszolgáltatás mindig drága. És a végén az az ember, aki veszít, nem panaszkodhat komolyan, hogy „vasútvonallal töltötték” vagy hasonlókat.

Természetesen vannak olyan „kisvárosok”, ahol csak a hatalom kapja meg azt, amit igazságosságnak gondolok. Velem történt az állam fővárosában! De ez nem a norma.

Olyan eredményt kapunk, amelyet a legtöbben elfogadnának, tehát a bírósági házak környékén nincsenek zavargások és csatornázások.